Пакистанский эксперт: «Индия спровоцировала эскалацию, поставив военные поставки в Армению»
Интервью Vzglyad.Az с пакистанским экспертом Замиром Ахмедом Аваном:
– В настоящее время ведутся активные переговоры о подписании мирного соглашения между Баку и Ереваном. Как вы думаете, будет ли подписан мирный договор или Армения попытается сорвать эти переговоры?
– Продолжающиеся переговоры между Баку и Ереваном по мирному соглашению представляют собой значительную возможность для обеих стран урегулировать свои разногласия и добиться прочного разрешения давнего конфликта. Хотя невозможно предсказать будущее с абсолютной уверенностью, есть несколько причин для оптимизма в отношении перспектив успешного заключения мирного договора.
Во-первых, и Азербайджан, и Армения заявили о своей приверженности поиску мирного решения конфликта. Подписание соглашения о прекращении огня в ноябре 2020 года при посредничестве международного сообщества стало свидетельством их готовности участвовать в дипломатических усилиях. Это свидетельствует об искреннем желании положить конец боевым действиям и проложить путь к стабильности в регионе.
Во-вторых, повышенное внимание международного сообщества к урегулированию конфликтов создает благоприятную среду для переговоров. Глобальные акторы признают дестабилизирующее влияние армяно-азербайджанского конфликта на весь регион, и на обе стороны оказывается растущее давление с целью конструктивного участия в переговорном процессе.
Кроме того, выгоды от мира существенны для обеих сторон. Азербайджан выиграет от восстановления своей территориальной целостности и расширения регионального сотрудничества, что жизненно важно для экономического роста и развития. Армения, с другой стороны, выиграет от нормализации отношений, доступа к региональным ресурсам и развития потенциала торговых возможностей.
Хотя проблемы и неудачи нередки в таких переговорах, нынешняя динамика свидетельствует о том, что обе стороны заинтересованы в достижении соглашения. Важно подходить к этим переговорам с позитивным настроем, признавая, что дипломатия и компромисс являются важными компонентами разрешения конфликта.
Лично я очень оптимистичен и верю, что будет устойчивый мир.
– На Ваш взгляд, на фоне жесткой конкуренции за лидерство в регионе между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном, кто из посредников имеет больше преимуществ в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта?
– В сложном геополитическом ландшафте вокруг армяно-азербайджанского конфликта каждый посредник — Москва, Брюссель и Вашингтон — обладает уникальным набором преимуществ, которые могут способствовать успешному урегулированию. Однако при рассмотрении конкретной динамики региона и истории конфликта становится очевидным, что Азербайджан может найти больше преимуществ в вовлечении Москвы.
Исторические связи России как с Арменией, так и с Азербайджаном обеспечивают определенный уровень доверия и влияния, который можно использовать для облегчения переговоров. Москва поддерживает дипломатические отношения с обеими странами на протяжении десятилетий и глубоко понимает основные проблемы и опасения обеих сторон. Это позиционирует Россию как надежного и опытного посредника, способного эффективно наводить мосты между Баку и Ереваном.
Более того, участие России в посредничестве по соглашению о прекращении огня от ноября 2020 года демонстрирует ее приверженность стабильности в регионе. Успешная реализация этого соглашения стала важным шагом на пути к деэскалации и прекращению боевых действий.
Кроме того, роль России как члена Минской группы — организации под сопредседательством России, Франции и США, которой поручено посредничество в конфликте, — дает ей центральную позицию в переговорном процессе. Это позволяет Москве активно взаимодействовать с заинтересованными сторонами и предлагать реалистичные и приемлемые решения.
Хотя Европейский Союз (Брюссель) и США (Вашингтон) также играют важную роль в глобальной дипломатии, исторические и региональные факторы делают Россию особенно выгодным посредником в этом контексте. Стоит отметить, что успешное разрешение конфликта требует совместных усилий, и все посредники должны работать вместе, чтобы обеспечить всеобъемлющее и долгосрочное решение, выгодное всем вовлеченным сторонам.
– Как бы вы прокомментировали военные поставки Индии в Армению? Почему Индия милитаризирует регион и являются ли эти поставки альтернативой российским продажам оружия в Армению?
– После поражения Армении в войне 2020 года из-за Нагорного Карабаха с Азербайджаном страна стала более политически и экономически изолированной. Из-за плохой инфраструктуры Армения не могла принять участие в китайской инициативе «Один пояс, один путь», а китайские инвестиции обошли Ереван и сконцентрировались в Баку. Это пошло на пользу Индии, поскольку Ереван стремился установить связи с другими азиатскими странами, чтобы диверсифицировать свои экономические и политические связи.
Индия, будучи оппортунистической страной, воспользовавшись слабостью Армении, продвигала свои связи и продавала оружие, чтобы заработать иностранную валюту. Индийские намерения всегда заключаются в том, чтобы извлечь максимальную выгоду из ситуации и получить все, что возможно.
Пакистан является очень близким союзником Азербайджана и полностью понимает его позицию. Пакистан поддерживает Азербайджан во все моменты необходимости и оказывает полную поддержку в защите своего суверенитета. Он осуждает политику Индии по милитаризации региона и попыткам дестабилизировать весь регион. Пакистан выступает за мирное урегулирование конфликта и стремится к постоянному устойчивому миру посредством дипломатического и политического диалога, в то время как Индия спровоцировала эскалацию, поставив военные поставки в Армению.
Не думаю, что индийское оружие является альтернативой российскому, поскольку Россия также является разумным государством и заинтересованным лицом в регионе. Любая конфронтация в регионе может быть нежелательна и для России.
Самир Велиев
Vzglyad.az
(Translation)
Pakistani expert: “India provoked escalation by supplying military supplies to Armenia”
Vzglyad.Az interview with Pakistani expert Zamir Ahmed Awan:
– Currently, active negotiations are underway on the signing of a peace agreement between Baku and Yerevan. What do you think, will a peace treaty be signed or will Armenia try to disrupt these negotiations?– The ongoing negotiations between Baku and Yerevan on a peace agreement represent a significant opportunity for both countries to resolve their differences and achieve a lasting solution to the longstanding conflict. While it is impossible to predict the future with absolute certainty, there are several reasons for optimism about the prospects for a successful peace treaty. First, both Azerbaijan and Armenia declared their commitment to finding a peaceful solution to the conflict. The signing of a ceasefire agreement in November 2020, brokered by the international community, was a sign of their willingness to engage in diplomatic efforts. This shows a sincere desire to end the fighting and pave the way for stability in the region. Secondly, the increased attention of the international community to the resolution of conflicts creates a favorable environment for negotiations. Global actors recognize the destabilizing impact of the Armenian-Azerbaijani conflict on the entire region, and there is growing pressure on both sides to participate constructively in the negotiation process. In addition, the benefits of peace are significant for both parties. Azerbaijan will benefit from the restoration of its territorial integrity and increased regional cooperation, which is vital for economic growth and development. Armenia, on the other hand, will benefit from the normalization of relations, access to regional resources, and the development of potential trade opportunities. While problems and setbacks are not uncommon in such negotiations, the current momentum suggests that both sides are interested in reaching an agreement. It is important to approach these negotiations with a positive attitude, recognizing that diplomacy and compromise are important components of conflict resolution. Personally, I am very optimistic and believe that there will be sustainable peace.
– In your opinion, against the backdrop of fierce competition for leadership in the region between Moscow, Brussels, and Washington, which of the mediators has more advantages in resolving the Armenian-Azerbaijani conflict?- In the complex geopolitical landscape around the Armenian-Azerbaijani conflict, each mediator – Moscow, Brussels, and Washington – has a unique set of advantages that can contribute to a successful settlement. However, when considering the specific dynamics of the region and the history of the conflict, it becomes clear that Azerbaijan can find more advantages in involving Moscow. Russia’s historical ties to both Armenia and Azerbaijan provide a level of trust and influence that can be used to facilitate negotiations. Moscow has maintained diplomatic relations with both countries for decades and deeply understands the underlying concerns and concerns of both sides. This positions Russia as a reliable and experienced mediator capable of effectively building bridges between Baku and Yerevan. Moreover, Russia’s participation in the November 2020 ceasefire brokerage demonstrates its commitment to stability in the region. The successful implementation of this agreement was an important step towards de-escalation and cessation of hostilities. In addition, Russia’s role as a member of the Minsk Group — an organization co-chaired by Russia, France, and the United States tasked with mediating the conflict — puts it in a central position in the negotiation process. This allows Moscow to actively engage with stakeholders and offer realistic and acceptable solutions. While the European Union (Brussels) and the US (Washington) also play an important role in global diplomacy, historical and regional factors make Russia a particularly advantageous mediator in this context. It is worth noting that successful conflict resolution requires a collaborative effort, and all mediators must work together to provide a comprehensive and lasting solution that benefits all parties involved.
– How would you comment on India’s military supplies to Armenia? Why is India militarizing the region and are these deliveries an alternative to Russian arms sales to Armenia?– After the defeat of Armenia in the 2020 war over Nagorno-Karabakh with Azerbaijan, the country became more politically and economically isolated. Due to poor infrastructure, Armenia was unable to participate in China’s Belt and Road Initiative, and Chinese investment bypassed Yerevan and concentrated in Baku. This benefited India as Yerevan sought to establish ties with other Asian countries in order to diversify its economic and political ties. India, being an opportunistic country, took advantage of Armenia’s weakness to promote its connections and sell arms to earn foreign exchange. Indian intentions are always to make the most of the situation and get everything possible. Pakistan is a very close ally of Azerbaijan and fully understands its position. Pakistan supports Azerbaijan at all times of need and provides full support in the defense of its sovereignty. He condemns India’s policy of militarizing the region and trying to destabilize the entire region. Pakistan advocates a peaceful resolution to the conflict and seeks permanent sustainable peace through diplomatic and political dialogue, while India provoked the escalation by supplying military supplies to Armenia. I do not think that Indian weapons are an alternative to Russian ones, since Russia is also a reasonable state and an interested person in the region. Any confrontation in the region may be undesirable for Russia as well.
Samir Veliyev
Vzglyad.az